随着基金半年报陆续披露，记者注意到，同一家基金公司甚至是同一位基金经理管理的“同门基”在同一个股上有进有退，出现截然相反的“分化交易”行为，这样的情况并不少见。

业内人士认为，“同门基”在个股上有进有退的情况是常见现象，其原因包括产品设计、投资风格甚至合规要求等因素。

“同门基”买卖现分歧

基金公司旗下产品在个股上有时会出现分歧操作的情况。例如，刘格菘管理的广发小盘成长、李耀柱和陈韫中管理的广发中小盘精选，在二季度分别增持和减持了圣邦股份。相比一季度末，前者在持股数量上增加幅度为46.61%，后者的减少幅度为3.06%。

刘格菘管理的广发科技先锋、广发双擎升级A对亿纬锂能的持仓，同样有这样的情况。相比一季度末，前者在持股数量上增加幅度为10.62%、后者减少幅度为9.41%。傅友兴管理的广发稳健增长A、广发稳健回报A对欧派家居的持仓，相比一季度末，两者在持股数量上的调整幅度分别增加8.4%和减少12.19%。

这样的情况并不少见。二季度末，章旭峰管理的富国产业升级、许炎管理的富国互联科技对恩捷股份的持仓，相比一季度末，在持股数量上的调整幅度分别增加8.04%、减少18.65%;杨瑨管理的汇添富数字未来、马翔和郑乐凯管理的汇添富创新增长一年定开，相比一季度末，两者对广联达持股的调整幅度分别增加19.9%和减少23.28%。

部分基金公司同一位基金经理管理的产品也在同一只个股上频频出现买卖分化。交银施罗德基金杨浩管理的两只产品出现了相左的交易选择。其管理的交银内核驱动、交银定期支付双息平衡分别对华友钴业做出了截然不同的持仓调整，相比一季度末，前者持股数量增加30%，后者持股数量的减幅为4.8%。

祁禾管理的易方达环保主题、易方达核心智造两只产品对TCL中环的持仓，相比一季度末，前者的增加幅度为9.46%，后者的减少幅度为24.28%。毕天宇管理的富国均衡成长三年持有A、富国高端制造行业A对隆盛科技的持仓，相比一季度末，前者在持股数量上的增加幅度为8.25%，后者的减少幅度为19.51%。

“背离”操作现象常见

通常来说，基金公司内部使用同一个研究平台，对同一家公司的投资逻辑应该一致，为何会出现大相径庭的买卖“背离”情况?业内人士认为，这往往存在多重原因。一方面，部分基金公司投研团队分为不同的组，例如价值组、成长组、固定收益组等，不同的投资风格必然导致逻辑分化，各组之间研究支持并不一致，这种情况下，自然存在同一家公司不同基金在个股买卖上的背离情况。另一方面，公司产品定位不同，如强调稳健收益的产品和强调增厚弹性的产品在设计上就会存在偏差，同一只股票适应的产品类型也不尽相同。